[案情]

    某县因扩建广场需要，需拆迁包括陈某在内的多栋房屋。拆迁人城建局与被拆迁人陈某协商达成协议，协议中约定，陈某在规定的时间内将房屋拆迁，拆迁人补偿被拆迁人陈某人民币7万元，并安置建房用地138㎡，协议由陈某及其女儿签名，协议签订后，陈某去世，房屋补偿由陈某四个子女平分，但安置建房用地，由陈某的女儿一个人在此地建房，陈某的其他三个子女不服，诉至法院，请求法院撤销该拆迁安置补偿协议。

    [分歧]

    针对陈某的其他三个子女请求法院撤销拆迁安置补偿协议，是行政案件还是民事案件，有两种不同的观点。

    一种观点认为是行政案件，理由是：1、合同的一方当事人是城建局；2、造成四个子女民事争议的原因是县城建局的具体行政行为；3、城建局和陈某的协议行为是具体行政行为。

    另一种观点认为，该案是民事案件。

    [评析]

    笔者同意第二种意见，理由是：1、拆迁人与被拆迁人达成的拆迁安置补偿协议是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意；2、协议的一方当事人虽然是行政机关，但不能就此认为其行为是行政行为，该城建局的行为是非履行行政管理职能的民事行为。城建局作为广场的建设单位，其身份是拆迁人，而非拆迁管理人。根据国务院城市房屋拆迁管理条例规定，拆迁是由拆迁人与被拆迁人协商后，协商一致达成协议的，就按协议拆迁，若达不成协议的，由当事人申请拆迁管理部门作出拆迁裁决，对该裁决不服的第三人可以向人民法院起诉。为此，我们可以看出，拆迁人与被拆迁人之间达成的协议是一种民事协议，第三人反悔应当作为民事案件向法院起诉，而第三人对拆迁裁决不服的才能作为行政案件受理，故法院对该案应作为民事案件受理。