【案情】

　　2012年5月以前，洪某系某村小组的组长，任期内为完成乡政府下达的村小组水费收缴任务，在未向村民收取水费的情况下，自行垫付1985元现金交给村委会，由村委会上交到了乡政府，并依各村民该交的金额分别开具收款收据，一直保存在洪某手里。之后，因村小组组长改选，洪某不再担任小组长。洪某对垫付水费一事多次与村委会和候任村小组长交涉未果，洪某一纸诉状将该村小组告上法庭，要求村小组返还所垫付的水费。

　　【分歧】

　　对洪某在任期内垫付的水费该向谁追偿，有以下两种意见：

    一、应将村民作为被告，由村民来偿付。

　　理由是原告垫付的水费其最终承担者是村民，村民才有缴纳水费的义务，村小组没有交纳水费的义务，只是代为收缴，洪某应向村民主张权利，而不应向村小组主张。

    二、应由村小组来偿付。

　　理由是洪某垫付的水费虽然最终应由村民承担，但洪某当时作为村小组的组长，是为了完成上级布置的水费收缴任务，个人先行垫付是为了村小组完成任务，村小组应当偿还洪某垫付的水费。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点。理由如下：

　　对于水费的最终承担者是村民，这是没有疑问的，但现在的问题是洪某是该向村小组主张权利还是该向村民主张权利？上述两种观点不同在于如何认定洪某垫付水费这一行为的性质，即洪某垫付水费这一行为究竟是其个人行为，还是作为村小组长的职务行为？他能否与普通村民之间的无因管理的行为相混同？这要从洪某的身份、垫付水费目的、后果由谁承担等几个方面去分析。

    洪某当时是村小组的组长，垫付的目的是为了完成上级布置的收缴水费任务，洪某是为了村小组的利益，洪某垫付水费的行为是职务行为，而不是洪某的个人行为，洪某个人没有义务垫付水费。既然是职务行为，就不应当由洪某个人去承担相应的法律后果，而应当由村小组承担，再由村小组向村民去收缴水费。

　　另外，从当时的实际情况来看，前几年农户用水交水费都是先由村小组替农户交（先由小组交到村里，村里上交到镇里），然后由村小组向村民收缴。因此洪某向村小组主张权利，村小组再向村民主张权利也符合当地的实际情况。如果让一个退下来的小组长以普通村民的身份，以无因管理为由向其他村民来收缴水费是不现实的，也不符合实际情况的。