【案情】

　　原告张某在被告甲公司订购一批家具，双方约定由甲公司代办托运。甲公司遂于第三人乙物流公司签订了运输合同，合同明确载明原告张某为收货人。在运输的途中，因乙运输公司的驾驶员的重大过失发生交通事故，致货物受损，无法向张某按约交货。现张某向法院起诉要求甲公司承担违约责任。

　　【分歧】

　　本案焦点：被告甲公司是否违约？原告张某的责任由谁承担？

　　一种观点认为：根据《合同法》第145条之规定：“标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行义务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利”，虽然本案的风险由原告张某承担，但被告甲公司没有安全的将货物送达给张某，构成违约，原告张某有权向被告甲公司主张违约责任。

　　另外一种观点认为：根据《合同法》第141条第2款第（一）项的规定：双方没有约定交付地点，且货物需要运输的，货交第一承运人，即应认定为完成了现实交付，所有权发生转移。因此，甲公司将货物交给了物流公司，就交付完毕。被告甲公司不应当承担违约责任。

　　【评析】

　　笔者观点：笔者同意第二种观点。首先，根据《合同法》第145条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第141条第2款第（一）项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的货物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”据此，甲公司将货物交给乙物流公司时，风险就发生了转移，原告张某就应当承担风险，就此被告甲公司按照约定的数量和质量将货物交付给乙物流公司，就完成了现实交付，就全面而适当的履行了合同义务，因此，被告甲公司不承担违约责任。其次，甲公司将货物交给乙物流公司时，此时张某取得了货物的所有权，现因乙公司的加害行为导致张某货物所有权遭受损害，张某应该以货物遭受损害为由，请求乙物流公司承担侵权损害赔偿。综上，被告甲公司不承担违约责任，由第三人乙物流公司承担侵权责任