万安法院网讯 农民工焦勇外出务工持有一张三个人签名的欠条，却向法院起诉不是真正的欠款人，2月6日，江西省万安县人民法院对这起劳务纠纷案作出一审判决,驳回了原告焦勇的诉讼请求。

    2009年原告焦勇在万安县罗塘乡圩镇务工，经结算工资为11000元，当时由案外人康城出具欠条一张，欠条内容言明：经欠到焦勇砍伐工资壹万壹千元正（11000元）,此据属实，欠款人:康城。被告曾宪平、胡上游另外在欠条左下角签名。之后，原告称多次催收未果，故诉至法院要求两被告支付工资11000元。在诉讼过程中，经承办法官释明，但原告拒绝追加康城参加诉讼。

    一审法院经审理认为，当事人在欠条上签名通常是以欠款人、保证人或者证明人的身份出现的，只有在前两种情况下签名的当事人才需承担还款责任，而证明签名当事人身份的举证责任应当由原告完成。原告提供的欠条只能证明案外人康城是欠款人，却未能提供证据证明两被告曾宪平、胡上游是欠款人或保证人，因此原告起诉两被告支付工资的诉请属举证不能，应承担不利的法律后果，对原告的诉讼请求予以驳回。原告可直接向案外人康城主张权利。于是根据有关法律规定作出上述判决。